去年12月,工商部门在南京某商场zara柜台查获大量贴牌服装。经营者常某及其助手宋某承认未经zara公司许可,在剪标服装上安装zara品牌商标。尽管常某和宋某辩称,他们销售的服装跟正品出自同一个工厂,并非假冒伪劣产品,但按照法律,不管服装是真是假,只要未经商标所有权人许可进行贴牌,就是侵权行为,情节严重还构成犯罪。最终,常某和宋某被法院以假冒注册商标罪判处缓刑,并处罚金。
小作坊定做1万套zara商标
常某是上海人,做服装生意多年。去年,他低价购买了一批zara剪标服装——据称是从zara代工工厂流出来的,跟正品一模一样。为了能卖出正品的价,常某指使助手宋某向上海某作坊订购了1万套zara商标,并雇佣工人安装在剪标服装上。接着,他在南京某商场租赁了柜台,将这些贴牌zara服装运来南京销售。工商部门接到举报上门查处时,已经销售掉2037件,得款28万余元,还剩库存5837件,价值117万余元。经zara公司鉴定,这些服装均属“贴牌”,且贴牌行为未经该公司授权。工商部门认为,此案案值巨大,常某和宋某的行为可能涉嫌假冒注册商标,遂移送公安部门处理。
即使衣服是正品,未经许可贴牌也犯法
今年5月,常某和宋某被提起公诉。审理中,两人承认未经zara公司许可进行贴牌加工,但辩称,其销售的服装跟正品来自同一工厂,事实上就是正品,因此不构成假冒注册商标罪。根据律师提供的材料,办案机关也没有认定常某销售的贴牌服装是假冒伪劣产品。对此,玄武法院认为,假冒注册商标罪所侵犯的客体是商标所有人的商标专用权,跟商品真伪无关。即使服装是真品,常某和宋某未经商标所有人许可进行贴牌加工,且情节特别严重,也构成假冒注册商标罪。
最终,常某被判处有期徒刑三年缓刑四年,罚金人民币15万元;宋某被判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年,罚金人民币5万元。
“贴牌”有可能是正品吗?为何品牌商都恨“贴牌”?
为何市场上会有大量“原厂流出”的“剪标正品”,消费者趋之若鹜,品牌商却对“贴牌”零容忍,付出再高维权成本也要灭掉“贴牌”?这要从“代工”、“剪标”、“贴牌”的概念说起。在服装行业,很多品牌商为降低成本,自己不设工厂,而是委托小厂家代为生产,这叫“代工”。但是品牌和商标必须牢牢把握在自己手上,代工厂未经授权,绝对不可以擅自贴牌。这是因为品牌溢价和品牌附加值往往能带来比商品本身更高的利润。所以你明白了,为什么品牌商会如此反感擅自贴牌行为。你也许觉得这不公平,但这是法律赋予商标所有人的权利。
“无标正品”和“剪标正品”是有可能存在的,但不会太多。据了解,生产厂家为防止因为质量问题而造成件额不足,生产时,往往会比客户要求的数量多出几件。但外商对加工的服装数量和面料管理都非常严格,加工服装数量多出订单的数量基本控制在3%—10%之间,即100件衣服最多多加工10件。因此,一般相同的款式只有少量剩余,绝不可能大量流入市场。若是市场上几十几百卖家都在卖同一款“原厂流出”,几乎可以肯定大多是仿制。
来源: 亚洲纺织联盟
资讯排行
- 20国宾客聚首虎门!虎门“三会”联动开启时尚新篇章!
- 畅通外循环,越南采购团走进中国轻纺城市场
- 产学研用 校企合作 助推产业设计创新升级
- 青岛国际时装周:中国职业装创新研发平台引领潮流,展现职业新风貌与行业前瞻
- 困难时刻如何破局?纺织机械行业高质量发展论坛讲的都是干货!
- 新质科技掀牛仔“绿”潮,行业首创靛蓝回用系统震撼发布
- 花禧乐纺织:乘国风之势而起,舞动时尚新姿
- 冲锋在前 ,一篇看懂浙江三门县冲锋衣产业集群蝶变之路
- 武汉时装周之今日非遗,变化中的新生
- 中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定
- 环杭州湾现代纺织服装集群:建设全球最具影响力的现代纺织服装产业标杆地
- 市场监管总局部署行动 强化食品生产经营全链条生态管理
- 中国纺联会长孙瑞哲:强基固本立业,守正创新开局
- 智慧赋能!打造“新智+新质”产业电商新生态-纺织服装周刊
- 打赢“生存战”,看日本纺企如何上演合纵连横
视觉焦点
- 打造棉服品牌,助力乡村振兴
- 起舞·织梦未来 | 数据看纺织,从限量供应到位居世界之首
- “聚链创新·应对变局”2024毛纺织产业集群高质量发展座谈会在大朗召开
- 乘改革之势 开锦绣新篇,2024中国纺织大会在柯桥召开!
- 中国纺联会长孙瑞哲:坚定信心,干在实处,启锦绣新篇,绘美好未来-纺织服装周刊
- 中国纺联正式启动纺织服装行业可信数据空间建设,首批成员单位共同倡议“广泛互联、资源共享、价值共创”
- 2024第十八届冷链产业年会暨第二届南亚东南亚冷链物流行业高质量发展大会在昆明举行
- 智慧赋能!打造“新智+新质”产业电商新生态-纺织服装周刊
- 2024纺织行业绿色发展劳动竞赛复审结果公示
- 武汉时装周之今日非遗,变化中的新生